критерии допуска и оценки

[maksim197070]

Коллеги, подскажите!
Может заказчик установить критерий который одновременно будет являться и критерием допуска и, затем, критерием оценки заявки.
Например:
Критерий - Опыт работы не менее 3-х лет - будет критерием допуска участников
И тот же самый критерий - Опыт работы - для участников прошедших отбор, будет являться критерием оценки.
Например у одного участника опыт может быть 4 года, а у другого 6 лет?
Соответственного тот у кого 6 лет получит больше баллов.

[Борода]

Да сколько угодно

[Шъёрт побъери]

А здесь правильно УФАС решил ?
http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovsk ... 1721-77-17
"При наличии в предложении участника несоответствия предлагаемых к поставке товаров требованиям Закупочной документации в части технических, функциональных, эксплуатационных, качественных характеристик товара, участнику присваивается определенное количество баллов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.4.3 Закупочной документации отклонение от требований Закупочной документации расценивается закупочной комиссией как несоответствие заявки требованиям Закупочной документации.
Из изложенного следует, Закупочная документация содержит разночтения относительно действий Заказчика при представлении участником к поставке товаров, несоответствующих требованиям Закупочной документации, что вводит участников в заблуждение и не позволяет оценить правомерность действий Заказчика."

[Борода]

правильно

[Шъёрт побъери]

в Деле не тот случай, где критерием является одновременно допуском и оценкой ?

[Борода]

в Деле не тот случай, где критерием является одновременно допуском и оценкой ?

Тут зак просто криво написал документацию. Не, допустим, до 3 лет не допуск, а дальше баллы, а в одном месте баллы по любому, в другом не допуск за любое нарушение (в том числе и за не указание срока)

[Камышанов]

Посмотрите решение ФАС России
по делу № К–434/17 от 03.05.2017.

[Шъёрт побъери]

А здесь в Деле не тот случай, где критерием является одновременно допуском и оценкой ?
http://solutions.fas.gov.ru/to/moskovsk ... 1606-77-17

" Как указывает Заявитель в тексте жалобы, утвержденный в Приложении № 3 порядок оценки предусматривает как возможность отклонения заявки участника в связи с непредставлением сведений, в том числе, подтверждающих наличие у участника Закупки специалистов в штате компании, обладающих действующими квалификационными аттестатами Палаты налоговых консультантов России со стажем работы в консультационных организациях более 5 лет, так и возможность присвоения 0 баллов.

Комиссией установлено, что пунктом 4 Приложения № 3 к Закупочной документации установлены критерии и порядок оценки заявок на участие в Закупке.
В соответствии с установленным порядком оценки заявок на участие в Закупке оценка проводится на основании информации, представленной участником в составе заявки.
Согласно установленному порядку баллы присваиваются следующим образом: Уровень 1 - 0 баллов; Уровень 2 - 20 баллов; Уровень 3 - 60 баллов; Уровень 4 - 100 баллов.
Уровень 1 (0 баллов) присваивается в случае, если участник не соответствует требованиям Уровней 2, 3 и 4.

Учитывая изложенное, Комиссия установила, что установленный Закупочной документацией порядок оценки предусматривает присвоение 0 баллов за несоответствие участника Закупки требованиям пункта 3.1 Приложения № 3 к Закупочной документации, являющихся также отборочными критериями.
Установленные в качестве отборочных квалификационные требования (пункт 3.1 Приложения № 3 к Закупочной документации) ограничивают допуск до участия в Закупке участников, несоответствующих указанным требованиям, и одновременно являются предметом оценки.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Закупочная документация не содержит детальный и однозначный порядок формирования предложения о функциональных и качественных характеристиках (качестве) выполнения работ. "

[Sedl]

Помниться Аэрофлот устанавливал требование к УЗ, что тот не должен иметь отрицательного опыта работы с
ОАО «Аэрофлот», либо с другими крупными компаниями.
Одновременно критерий оценки до 3-лет -2 балла, свыше 3 лет 5 баллов.
Расшифровки, что подразумевается под "отрицательным" опытом, "другими крупными заказчиками" не было.
Такие формулировки вели к злоупотреблениям со стороны заказчика.
А конкретно по вопросу сложно будет доказать, что УЗ имеющий опыт менее 3 лет, хуже имеющего опыт 3 года 2 месяца, лучше допустить и оценить, присвоив меньше баллов, чем не допустить.
Заказчикам не стоит забывать, что их хотелки, и незаконные отклонения легко обжалуются, далее убытки по восстановлению прав участника закупки благополучно взыскиваются с заказчиков.

[Борода]

А конкретно по вопросу сложно будет доказать, что УЗ имеющий опыт менее 3 лет, хуже имеющего опыт 3 года 2 месяца, лучше допустить и оценить, присвоив меньше баллов, чем не допустить.

И далее, экстраполируя, трудно будет доказать, что УЗ имеющий опыт 1 день хуже чем имеющий опыт 3 года. Отсель вывод: требование к опыту устанавливать нельзя.
Так Вы рассуждаете?

[Sedl]

Не стоит впадать в крайности, в подавляющем большинстве закупок критерий отбора опыт "яйца выеденного не стоит", при стройках на миллиарды еще допустимо.
Что мешает Заказчику сделать пропорциональную зависимость между опытом и баллами, участники могут смоделировать любую ситуацию и понять стоит ли вообще заявляться с их столь малым опытом. Такое чувство, что Заказчик кроме как системы критериев оценки: нет -0, да-100 баллов не умеют формировать вообще критерии оценки и им дай только всех отклонить.

[Борода]

Такое чувство, что Заказчик кроме как системы критериев оценки: нет -0, да-100 баллов не умеют формировать вообще критерии оценки и им дай только всех отклонить.

Насколько я припоминаю, у ТС был вопрос про критерии допуска и, одновременно, критерий оценки "по опыту". Можно конечно заняться изобретательством и написать критерий оценки так, чтобы "до 3-х лет" в принципе не проходили (это не сложно). Только кому это нужно? Только тем, кто по непонятным ("впадание в крайности") причинам считает, что "опыт" в качестве критерия допуска недопустим.
Между тем, общественная (судебная) практика показывает весьма успешное его применение.

[Sedl]

Уважаемый где Вы прочли, что я категорично против "критерия отбора"?
Что за зверь такой общественная (судебная) практика?
Касаемо конкретно судебной практики, это явление весьма относительное, в каждом регионе складывается своя. Поэтому всем говорить "да сколько угодно", выглядит как подстава ТС. В случае чего всегда можно сказать "упсс", да?

[Борода]

Уважаемый где Вы прочли, что я категорично против "критерия отбора"?
Что за зверь такой общественная (судебная) практика?
Касаемо конкретно судебной практики, это явление весьма относительное, в каждом регионе складывается своя. Поэтому всем говорить "да сколько угодно", выглядит как подстава ТС. В случае чего всегда можно сказать "упсс", да?

Вот тут Вы не правы. Говорить всем - низзя, конечно, менее ответственно. Никто ж за перестраховку не спросит. Подумаешь, какие-то напряги в работе. Никто ж штрафов не платил и не сел. Ваше "упсс" заложено изначально. Только не всем подходит позиция "лизинга" всех и вся. И именно эти люди задают здесь вопросы. Остальные - руководствуются "инструкцией", писаной людями с Вашим подходом.