Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Ответить
LLIpinG
Сообщения:118
Зарегистрирован:07 апр 2014, 09:48
Контактная информация:
Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Сообщение LLIpinG » 28 сен 2016, 09:03

Уважаемые коллеги, подскажите при проведении аукциона указываем, что для выполнения работ необходимо свидетельство СРО.
Вопрос, имеем ли право установить срок его действия до момента окончания срока действия контракта? Аналогично по лицензиям.
VPN
Сообщения:1588
Зарегистрирован:13 дек 2012, 13:39
Контактная информация:

Re: Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Сообщение VPN » 28 сен 2016, 12:12

нет, действующее на дату протокола достаточное для допуска
Step-400
Сообщения:811
Зарегистрирован:07 янв 2012, 18:20
Контактная информация:

Re: Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Сообщение Step-400 » 28 сен 2016, 14:24

Не на момент подачи заявки?

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28 http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10301/2015
г. Ярославль
22 октября 2015 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кристал"

(ИНН 7603052643, ОГРН 1127603000249)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 7604009440, ОГРН 1027600695154)

третье лицо - Департамент государственного заказа Ярославской области

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – Шереметьев В.Н., доверенность от 06.07.2015г.

от ответчика – Ерохина А.А., доверенность от 18.03.2015г.

от третьего лица – Плескачев С.В., доверенность от 01.10.2014г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристал» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №05-02/124Ж-15 от 12.05.2015г. (оглашено 06 мая 2015г.).

К участию в деле в качестве третьего лица на основании статьи 51 АПК РФ привлечен Депратамент государственного заказа Ярославской области.

Заявитель считает решение незаконным, жалобу ООО «Кристал» на действия аукционной комиссии - обоснованной, поддерживает заявленные требования. По мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что аукционная комиссия уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области - неправомерно и безосновательно признала вторую часть заявки ООО «Кристал» не соответствующей требованиям аукционной документации на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», nункта 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе, поскольку на момент подачи второй части заявки (14.04.2015г.) ООО «Кристал» не располагало сведениями о том, что свидетельство СРО 2012г. было 10.04.2015г. заменено Саморегулируемой организацией на новое.

Ответчик требования заявителя не признает, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, жалобу участника размещения заказа – необоснованной, действия аукционной комиссии - правомерными.

Аналогичной позиции придерживается третье лицо.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, третьего лица, суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Ярославское УФАС России) поступила жалоба ООО «Кристал» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на устройство наружного освещения на автомобильной дороге Сергиев Посад -Калязин - Рыбинск - Череповец в н. п. Гаютино и Малафеево в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (ИЗВЕЩЕНИЕ № 14Л/04-368) (извещение № 0171200001915000366).

По итогам рассмотрения жалобы ООО «Кристал» Комиссия УФАС 06 мая 2015г. вынесла решение по делу №05-02/124Ж-15, которым признала жалобу необоснованной в связи с отсутствием со стороны аукционной комиссии нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2015г.).

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства дела.

Уполномоченным органом - Департаментом государственного заказа Ярославской области - на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд www.zakupki.gov.ru 30.03.2015г. размещено извещение № 0171200001915000366 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на устройство наружного освещения на автомобильной дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец в н. п. Гаютино и Малафеево в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области (ИЗВЕЩЕНИЕ № 14Л/04-368) вместе с аукционное документацией.

Согласно аукционной документации предметом аукциона в электронной форме является выполнение работ по устройству наружного освещения на автомобильной дороге Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец в н. п. Гаютино и Малафеево в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области.

Пунктом 18 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе. Инструкция по ее заполнению» Раздела 1 «Информационная карта аукциона» аукционной документации в составе второй части заявки предусмотрено наличие документов, подтверждающих соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при Наличии таких требований) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (пункт 10 Информационной карты аукциона), или копии этих документов.

Подпунктом 10.2 Информационной карты установлен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ, в том числе: копия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенным видам работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ в соответствии с видами работ, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», со следующим видом работ: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонтапривлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическимлицом или индивидуальцьш предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильноготранспорта.

Как установлено комиссией Ярославского УФАС России и судом, в составе второй части заявки 14.04.2015г. ООО «Кристал» представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство СРО) № 0944.01-2012-7603052643-С-238 от 10 декабря 2012 г., выданного СРО НП «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса».

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 23.04.2015 №0171200001915000366 аукционной комиссией уполномоченного органа вторая часть заявки ООО «Кристал» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 18. раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе: непредставление документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3, а именно: в составе второй части заявки отсутствуют копии документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ, а именно: копия выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Участник закупки представил в составе второй части заявки Свидетельство саморегулируемой организацией о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0944.01-2012-7603052643-С-238 от 10 декабря 2012 г., выданного СРО НП «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса». В соответствии со ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация обязана вести реестр членов самоегулируемой организации. Обратившись к реестру членов СРО НП «Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса», члены комиссии обнаружили, что действие указанного свидетельства прекращено в связи с заменой».

Оценив доводы сторон, третьего лица и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о требованиях к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также, декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской, Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией o таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от05.04.2013 г. № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информациитребованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанныхдокументах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и времяокончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным всоответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Поскольку в составе второй части заявки ООО «Кристал» представил свидетельство СРО, утратившее силу на момент подачи заявки, что подтверждается сведениями реестра СРО, суд считает рассматрвиаемые действия аукционной комиссии правомерными, решение антимонопольного органа – законным и обоснованным, а требование заявителя – не подлежащим удовлетворению.

Тот факт, что на момент принятия решения аукционной комиссией саморегулируемой организацией было выдано новое свидетельство взамен свидетельства 2012г., не свидетельствует о незаконности действий комиссии, поскольку новое (действующее) свидетельство не было представлено ООО «Кристал» в составе второй части заявки.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.В. Мухина
VPN
Сообщения:1588
Зарегистрирован:13 дек 2012, 13:39
Контактная информация:

Re: Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Сообщение VPN » 28 сен 2016, 14:41

Допуск УРЗ происходит в момент рассмотрения заявки т.е. протоколом, дата заявки УРЗ тут не причём.
об этом и пишут

-В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией o таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от05.04.2013 г. № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

-Тот факт, что на момент принятия решения аукционной комиссией саморегулируемой организацией было выдано новое свидетельство взамен свидетельства 2012г., не свидетельствует о незаконности действий комиссии, поскольку новое (действующее) свидетельство не было представлено ООО «Кристал» в составе второй части заявки.
SVG
Сообщения:5197
Зарегистрирован:14 фев 2012, 10:06
Откуда:Ставрополье
Контактная информация:

Re: Срок действия СРО, лицензий при проведении аукционов.

Сообщение SVG » 30 сен 2016, 13:12

LLIpinG писал(а):Уважаемые коллеги, подскажите при проведении аукциона указываем, что для выполнения работ необходимо свидетельство СРО.
Вопрос, имеем ли право установить срок его действия до момента окончания срока действия контракта? Аналогично по лицензиям.

СРО не имеет срока действия, его могут либо отозвать (в случае каких-либо нарушений) либо заменить на другое (в случае изменения видов работ).
Ответить

Вернуться в «Вопросы и ответы по Законам №№ 44-ФЗ (94-ФЗ) и 223-ФЗ (архив)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 14 гостей