Выписка СРО и решение ФАС инф из журнала института за Январь

[VPN]

Фед. УФАС РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-1001/17 от 07.12.2017..... Московским УФАС России от 30.11.2017 № ИШ/61588/17 на действия
-а именно следующая формулировка:

Кроме того, учитывая, что Законом о контрактной системе не
предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации
должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока
подачи заявок, вышеуказанное требование не соответствует положениям Закона
о контрактной системе, в связи с чем действия Заказчика, Уполномоченного
органа установивших в документации об Аукционе вышеуказанное требование
к составу заявки, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе

Ваше мнение коллеги...?

[Фосса]

ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.
Отсюда требование Заказчика.

[VPN]

ч. 4 ст. 55.17 ГрК РФ. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.
Отсюда требование Заказчика.

Это понятно..., вопрос на сколько обоснованно это требование установленное заказчиком, УФАС так и пишет его нет в 44-ФЗ.
Срок действия написан в 55.17, а он для чего?....если бы было написано для предъявления, для подтверждения...., но этого нет!

В теории заказчик видит что выписка из СРО есть, даже при наличии в ней даты выдачи более 1-го месяца участник всё равно строить сможет так как он фактически является членом СРО!!! И по сути заказчик её проверяет только на дату протокола, до заключения ГК пройдёт ещё 11-13 дней а до начала работ и того больше 1-2 месяца. Те весьма вероятно что срок этой выписки до следующих мероприятий заказчика и УЗ, истечёт.

Пока не чего не утверждаю, просто пытаюсь порассуждать на эту тему и понять..., чем обусловлен вывод УФАС.

[VPN]

Требования заказчика о том что, выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок

Подразумеваю что выводы УФАС основаны на следующем; - в АД установлены требования о том что выписка должна быть действующей на...." дату окончания подачи заявок"... почему именно на эту дату?
Одновременно с этим существует ещё:
- дата опубликования ЭА
- дата подачи заявок УЗ
- дата окончания приёма заявок от УЗ (на которую установлено требование заказчиком в нашем случае)
- дата ЭА
- дата протокола 2-х частей( в которой прикладывается та самая выписка)
- дата заключения ГК
- дата начала выполнения работ

При этом, ст. 55.17 ч.4. Саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

По итогу на какую бы дату заказчик не запросил выписку, на дату следующую она может быть уже не действующей. Так какая дата из перечисленных важнее? Они все относятся к значимым этапам закупки. При этом заказчик может самостоятельно создать сложности УЗ, путём продления процедуры, внесением изменений в АД путём изменения требований на какую дату она нужна и т.д, так же по не зависящим от заказчика приостановления по жалобе и продлению ЭА по предписанию КО.

По итогу делаю вывод о том, что требуем; - членства в саморегулируемой организации, наличие выписки без указания срока действия на дату какую либо..., одновременно с этим при рассмотрении 2-х частей заявок заказчик проверяет фактическое УЗ нахождение в СРО через реестр.

Хотелось бы услышать ваше мнение коллеги!!!

[Фосса]

По сути выписка будет носить декларативный характер о том, что участник отвечает требованиям + выписку из реестра членов СРО, в составе 2-х частей.
А далее Заказчик может запросить у СРО достоверность представленной выписки (3 раб дня) и если всё норм, то заключаться.

Но ведь для чего требование установлено Заказчиком, чтобы понимать,что УРЗ является членом СРО и уже отвечает специальным требованиям на этапе подачи заявок. А не в перспективе станет членом СРО...

Это теперь Заказчику в обязательном порядке проверять данные реестра СРО. И что то я не помню,что 44 эту обязанность за Заказчиком закрепил.

[Буравчик]

Кстати в прошлом году осенью по жалобе была проверка этим же Московским УФАС.
В моей документации так же было указано "Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок."
Жалоба была отозвана.В результате проверки нарушений не выявлено. Повезло или просто не проверяли сильно из-за того что жалобу отозвали, не знаю.
Читая эту тему я задумался, откуда взялось это "не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок"?
И вспомнил, что я это взял из консультанта http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 58011b24c/
Консультант ссылается на п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ, и мне кажется в чем то они правы.

Но по УФАСу получается консультант всех обманул

[VPN]

РЕШЕНИЕ № 223ФЗ-1001/17 Федерального УФАС......... перенаправлено из Московским УФАС, те это решение уже Федерального....

- Но по УФАСу получается консультант всех обманул .... получается так...

[Фосса]

Здесь не только К+, в любых рекомендациях указывали именно на такую формулировку. На семинарах поясняли, что неправомерно отклонять участника,когда выписка просрочена на момент рассмотрения 2-х частей и на заключении контракта, главное,чтобы была действующей до срока окончания подачи заявок.

[VPN]

В том то и дело что данную формулировку взяли скорее всего 100% заказчиков с 01.07.2017 после первых разъяснений по этой теме и с того момента всё было железно......, но тут это решение и если региональные УФАС возьмут это как руководство к действию, будет кучу предписаний...

[Буравчик]

То ли ещё будет...зная как работает ФАС...и прочие КО в сфере закупок.
Наверняка скоро появится решение с нарушением, что допустили с просроченной выпиской, вот тогда будет делема для всех заказчиков.
Ну и спустя полгода, собравши дань и с тех и с других. минфин чего нибудь родит.

[VPN]

В продолжение темы опять попалось мне решение УФАС: Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю
от 22 ноября 2017 г. N 08/4396-17

Вывод УФАС - Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчик в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, предъявляет требование к участникам Конкурса о предоставлении выписки из реестра членов СРО в области инженерных изысканий или в области архитектурно-строительного проектирования,.......................... а не наличие двух выписок из реестра членов СРО в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Возможно ли в принципе наличие такого универсального проектировщика, архитектора и строителя с 2-мя по ст.(47 и 48) или 3-мя по ст.(47 и 48 и 52) выписками в лице 1 участника закупки? Может быть кому то встречались из практики проведения закупок по этому направлению?

[Фосса]

Название документа
<Письмо> Минстроя России от 30.01.2018 N 2890-ХМ/08
<О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования>
В К+ есть документ.
Если нужен текст, скажите.

[VPN]

Ну и как всегда в конце письма.....
Письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

[Дмитрий В Попов]

Название документа
<Письмо> Минстроя России от 30.01.2018 N 2890-ХМ/08
<О необходимости членства в двух саморегулируемых организациях - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования>
В К+ есть документ.
Если нужен текст, скажите.

а как же 135фз... ограничение конкуренции... ст 17.1... 18? ))) особо если учесть что это просто - письмо... не пришей звезде рукав...

[VPN]

.

а как же 135фз... ограничение конкуренции... ст 17.1... 18? ))) особо если учесть что это просто - письмо... не пришей звезде рукав...

В том то и соль, как только заказчик будет требовать 2 выписки одновременно, первая жалоба в УФАС по 135-фз скорее всего будет обоснована, если заказчик не покажет хотя бы две ком. предложения от УЗ имеющих 2 выписки.

[Фосса]

У нас таких рукавов-вагон
Судебная практика в процессе зачатия. На тендеры.ру, коллеги выкладывали решения уфаса и суда. Пока счет не в пользу заказчика. Так что при необходимости выставить требования, идти в местный уфас советоваться. Ужас, как уже это всё надоело....

[Дмитрий В Попов]

У нас таких рукавов-вагон
Судебная практика в процессе зачатия. На тендеры.ру, коллеги выкладывали решения уфаса и суда. Пока счет не в пользу заказчика. Так что при необходимости выставить требования, идти в местный уфас советоваться. Ужас, как уже это всё надоело....

ГСКодекс так же усердно сейчас реформируется и там есть моменты интересные ... но все же письмо противопоставлять закону - некомельфо... ладно бы в том же ГСК упоминание или намек на это был...

[Фосса]

VPN, как будете рассматривать выписку СРО?
Актуальность на какую дату будете смотреть?
У нас на сегодня три варианта:
1. Не смотрим на дату выписки, достаточно наличия, при этом направляем в СРО запрос об участнике. По результатам ответа СРО-допуск или отказ.
2. Смотрим выписку по факту, т.е. она должна быть актуальна на момент рассмотрения 2 частей.

[VPN]

По результатам всех моих с коллегами терзаний, донесли их до нашего головного КО, ну и переговорили с нашим УФАС, те соответственно между собой перетёрли.
- говорим так мыл и так, непонятки получаются, мы беспредела то не хотим..., просветите темноту и холопов.

Вердикт: Сносим из АД требования про месячный срок СРО,......но все документы на дату рассмотрения должны быть актуальными и действительными, следовательно действующими!!! Решение принимает заказчик самостоятельно.

- так что
2. Смотрим выписку по факту, т.е. она должна быть актуальна на момент рассмотрения 2 частей.

[Дмитрий В Попов]

По результатам всех моих с коллегами терзаний, донесли их до нашего головного КО, ну и переговорили с нашим УФАС, те соответственно между собой перетёрли.
- говорим так мыл и так, непонятки получаются, мы беспредела то не хотим..., просветите темноту и холопов.

Вердикт: Сносим из АД требования про месячный срок СРО,......но все документы на дату рассмотрения должны быть актуальными и действительными, следовательно действующими!!! Решение принимает заказчик самостоятельно.

- так что
2. Смотрим выписку по факту, т.е. она должна быть актуальна на момент рассмотрения 2 частей.

Абсолютно логично ... особенно в свете изменений 2018г в 44фз... за подачу недостоверных сведений можно отказать в заключении гк поставщику и заключить со следующим на любом этапе до подписания.