Контракт подписан ЭЦП другого лица

Закрыто
VIKA
Сообщения:5
Зарегистрирован:14 фев 2008, 10:31
Контактная информация:
Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение VIKA » 03 май 2012, 10:09

Прошу совета специалистов.

Победитель на эл. площадке подписал Контракт ЭЦП другого лица, не ген. директора "забитого" в контракте , а ЭЦП зам. директора, на которого в составе заявки есть доверенность.

Правомерно ли такое подписание контракта?
Будет ли такой контракт иметь юридическую силу?


Спасибо .
Стоик
Сообщения:591
Зарегистрирован:12 дек 2011, 17:16
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Стоик » 03 май 2012, 14:26

VIKA писал(а): Правомерно ли такое подписание контракта?
Правомерно
VIKA писал(а):Будет ли такой контракт иметь юридическую силу?
Будет.
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 03 май 2012, 21:30

Стоик писал(а):
VIKA писал(а): Правомерно ли такое подписание контракта?
Правомерно
VIKA писал(а):Будет ли такой контракт иметь юридическую силу?
Будет.
Не согласен. В шапке "Сиськин" на деле "Пупкин". Тема была, но УМЕРЛА,
VIKA
Сообщения:5
Зарегистрирован:14 фев 2008, 10:31
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение VIKA » 04 май 2012, 10:04

kuh писал(а):Не согласен. В шапке "Сиськин" на деле "Пупкин". Тема была, но УМЕРЛА,
Звонила в ФАС, сказали однозначно, что ЭЦП должна быть того лица, кто указан в контракте. Но как быть в такой ситуации они разъяснения не дают.
На площадке ничего конструктивного не посоветовали, кроме как не обращать внимания.
Решили , что на площадке пусть как есть, но победитель должен привезти контракт в бумажном виде, подписанный должным образом.
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 04 май 2012, 13:33

VIKA писал(а): Решили , что на площадке пусть как есть, но победитель должен привезти контракт в бумажном виде, подписанный должным образом.
А вот ЭТО БОЛЬШАЯ "ЗАСАДА" :cry:
Лучше оставить как есть. ;)
Аватара пользователя
Шавылина Юлия
Сообщения:2736
Зарегистрирован:26 фев 2009, 07:39
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Шавылина Юлия » 04 май 2012, 13:37

VIKA писал(а): Решили , что на площадке пусть как есть, но победитель должен привезти контракт в бумажном виде, подписанный должным образом.
согласна
С уважением,
Шавылина Юлия Александровна,
заместитель руководителя
экспертно-консультационного центра
Института госзакупок
http://www.roszakupki.ru
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 04 май 2012, 13:42

Шавылина Юлия писал(а):
VIKA писал(а): Решили , что на площадке пусть как есть, но победитель должен привезти контракт в бумажном виде, подписанный должным образом.
согласна
Бумажный носитель НЕ ИМЕЕТ юр. силы. :!: :!: :!: см. письма ФАС. На вскидку на ЭТП сбера в информации.
Аватара пользователя
Шавылина Юлия
Сообщения:2736
Зарегистрирован:26 фев 2009, 07:39
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Шавылина Юлия » 04 май 2012, 13:51

kuh писал(а):
Шавылина Юлия писал(а):
VIKA писал(а): Решили , что на площадке пусть как есть, но победитель должен привезти контракт в бумажном виде, подписанный должным образом.
согласна
Бумажный носитель НЕ ИМЕЕТ юр. силы. :!: :!: :!: см. письма ФАС. На вскидку на ЭТП сбера в информации.
Писо ФАС просто в данном случае стращает заказчика. Потому что без электронного контракта у участников деньги будут заблокированы на площадке. Поэтому ФАС и говорит, чтобы все заключели контракт через площадку. А в данной ситуации контракт на площадке будет подписан.
Бумажный контракт - это экземпляр электронного, но с подписями уполномоченных лиц.
Нарушений здесь нет.
С уважением,
Шавылина Юлия Александровна,
заместитель руководителя
экспертно-консультационного центра
Института госзакупок
http://www.roszakupki.ru
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 04 май 2012, 13:59

Это какой же "Бумажный контракт - это экземпляр электронного"
Что я не видел в Электроном контракте фразы, что он еще заключен на бумажном носителе в ... экз.
Нонсес. Могут быть только копии на бумаге определенным образом заверены :cry:
Аватара пользователя
Шавылина Юлия
Сообщения:2736
Зарегистрирован:26 фев 2009, 07:39
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Шавылина Юлия » 04 май 2012, 14:02

kuh писал(а):Это какой же "Бумажный контракт - это экземпляр электронного"
Что я не видел в Электроном контракте фразы, что он еще заключен на бумажном носителе в ... экз.
Нонсес. Могут быть только копии на бумаге определенным образом заверены :cry:
кто мешает сделать экземпляр на бумажном носителе? Да, может быть копия, но копию делает всегда только одна сторона. А экземпляр - это воля обеих сторон. Вспомните, как раньше указывали: "контракт составлен в двух экземплярах ...."
С уважением,
Шавылина Юлия Александровна,
заместитель руководителя
экспертно-консультационного центра
Института госзакупок
http://www.roszakupki.ru
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 04 май 2012, 14:09

Шавылина Юлия писал(а): Вспомните, как раньше указывали: "контракт составлен в двух экземплярах ...."
Так и я об ЭТОМ, но контракт заключается на ЭТП с использованием ЦП.
Аватара пользователя
Шавылина Юлия
Сообщения:2736
Зарегистрирован:26 фев 2009, 07:39
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Шавылина Юлия » 04 май 2012, 15:19

kuh писал(а):
Шавылина Юлия писал(а): Вспомните, как раньше указывали: "контракт составлен в двух экземплярах ...."
Так и я об ЭТОМ, но контракт заключается на ЭТП с использованием ЦП.
от этого суть не меняется.
С уважением,
Шавылина Юлия Александровна,
заместитель руководителя
экспертно-консультационного центра
Института госзакупок
http://www.roszakupki.ru
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 10 май 2012, 20:54

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. N Ф09-2363/12

Дело N А76-12222/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Н.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН: 7453045147, ОГРН: 1027403895310; далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-12222/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель управления Долгополова К.А. (доверенность от 10.01.2012 N 14).
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 21.04.2011 по делу N 36-ВП.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Челябинск", муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 3" (далее - учреждение).
Решением суда от 08.11.2011 (судья Костылев И.В.) заявление общества удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 (судьи Костин В.Ю., Плаксина Н.Г., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность выводов судов о необоснованности действий антимонопольного органа, выразившихся во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из материалов дела, управлением муниципального заказа г. Магнитогорска был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку шприцов для учреждения, максимальная цена контракта - 600000 руб.
Согласно протоколу от 01.03.2011 общество с предложением по цене 309000 руб. признано победителем аукциона.
В связи с обращением общества о продлении срока заключения муниципального контракта управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что муниципальный контракт обществом не подписан в установленные Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Решением управления от 21.04.2011 N 36-ВП/2011, вынесенным по итогам проверки общество признано уклонившимся от заключения контракта и включено в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у антимонопольного органа не имелось правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ статья 14.11 отсутствует, имеется в виду статья 41.11.

В соответствии с ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со ст. 14.11 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 14.11 Закона о размещении заказов протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (ч. 2 ст. 41.12 Закона о размещении заказов).
Порядок и сроки подписания контракта определены в ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
В силу части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный ч. 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона о размещении заказов в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество в установленный ч. 4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов срок проект контракта не подписало посредством электронной цифровой подписи.
Управление сочло названные действия общества уклонением от заключения государственного контракта.
Вместе с тем, суды правомерно указали, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о размещении заказов, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.
Из материалов дела следует, что причиной неподписания проекта государственного контракта послужили перебои в электропитании предприятия и отсутствии доступа к сети Интернет.
При этом общество и учреждение заключили названный контракт в простой письменной форме.
В период с 25.03.2011 по 29.03.2011 общество осуществило поставку учреждению обусловленного контрактом товара на сумму 157 015 руб.
Кроме того, 15.03.2011 общество направило в антимонопольную службу письмо, в котором указало, что в срок до 14.03.2011 в связи с техническим сбоем в компьютерной сети, обществом подписанный электронной цифровой подписью муниципальный контракт не был направлен оператору электронной площадки.
Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков, свидетельствующих об отказе или уклонении общества от заключения государственного контракта либо о совершении им иных недобросовестных виновных действий, при рассмотрении данного спора не представлено.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление общества о признании названного решения управления недействительным.
Доводы управления о несоблюдении обществом установленной законом формы договора судом кассационной инстанции отклоняется.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований, установленных Законом о размещении заказов следует, что для контрактов, заключаемых по результатам открытого аукциона предусмотрена письменная форма договора.
Из материалов дела следует, что муниципальный контракт заключен между обществом и учреждением в письменной форме путем составления единого документа.
Установленная в Законе о размещении заказов необходимость заключения договора в электронной форме не исключает возможность заключить договор иным, предусмотренным законом способом.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о несоблюдении формы сделки сторонами в данном случае является ошибочным.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2011 по делу N А76-12222/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
kuh
Сообщения:2490
Зарегистрирован:22 авг 2008, 12:55
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение kuh » 10 май 2012, 20:56

Да. Жинь течет и меняется. :( :oops: :shock:
Аватара пользователя
Александр Евсташенков
Сообщения:2622
Зарегистрирован:07 фев 2006, 09:56
Откуда:Институт госзакупок
Контактная информация:

Re: Контракт подписан ЭЦП другого лица

Сообщение Александр Евсташенков » 10 май 2012, 22:15

Тема закрыта
С уважением,
Евсташенков Александр Николаевич,
заместитель руководителя
экспертно-консультационного центра
Института госзакупок
http://www.roszakupki.ru
Закрыто

Вернуться в «Вопросы и ответы по Законам №№ 44-ФЗ (94-ФЗ) и 223-ФЗ (архив)»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей