аукцион пошел на повышение
-
- Сообщения:54
- Зарегистрирован:14 дек 2011, 12:02
- Контактная информация:
Идет аукцион на оказание транспортных услуг. Цена была снижена до нуля и аукцион пошел на повышение. В 94-ФЗ четко сказано, что аукцион на повышение может проводится только на открытие и ведение р/счета. В ДОАЭФ ничего не было сказано о возможности повышения цены. Площадка же допустила процесс повышения. Как быть заказчику?
Re: аукцион пошел на повышение
Актуальный вопрос. Хотелось бы увидеть компетентный ответ.
Re: аукцион пошел на повышение
Неужели это прецедент?
Re: аукцион пошел на повышение
Часть 18 статьи 41.10. В случае, если при проведении открытого аукциона в электронной форме цена контракта снижена до нуля, проводится открытый аукцион в электронной форме на право заключить контракт. В этом случае открытый аукцион в электронной форме проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения открытого аукциона в электронной форме с учетом следующих особенностей:
1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;
2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;
3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.
(часть 18 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)
Где здесь сказано про открытие и ведение р/счета?
1) открытый аукцион в электронной форме в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;
2) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с настоящей частью участник открытого аукциона в электронной форме не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для такого участника размещения заказа, указанной в содержащемся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, решении об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа;
3) в случае проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт до достижения цены контракта, превышающей соответствующее значение начальной (максимальной) цены контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об открытом аукционе в электронной форме, исходя из цены контракта, достигнутой на открытом аукционе в электронной форме, проводимом в соответствии с настоящей частью.
(часть 18 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)
Где здесь сказано про открытие и ведение р/счета?
Re: аукцион пошел на повышение
Ссылки сейчас уже не найду (сильно извиняюсь!), но были разъяснения ФАС и суда. что
торги на цену 0 рублей признаются недействительными, кроме торгов на право ведения банковских счетов.
торги на цену 0 рублей признаются недействительными, кроме торгов на право ведения банковских счетов.
Re: аукцион пошел на повышение
Было вроде разъяснение, что НМЦК не может быть равной нулю... это имеете ввиду?
Re: аукцион пошел на повышение
Нет - именно цена аукциона! Кто-то предложил 0 рублей и суд отменил итоги.
Re: аукцион пошел на повышение
Заинтриговали
Re: аукцион пошел на повышение
Не прецедент, торги на СО также проходят бывает...Борода писал(а):Неужели это прецедент?
Кто знает, что такое право, знает очень хорошо, как его обойти в своих интересах.
-
- Сообщения:54
- Зарегистрирован:14 дек 2011, 12:02
- Контактная информация:
Re: аукцион пошел на повышение
И все-таки очень нужен совет спецов РАГС! Сегодня нужно публиковать протокол подведения итогов. Признавать торги несостоявшимися, или нет. Если да-то на что ссылаться?
Re: аукцион пошел на повышение
За что отклонять, закон то не нарушен. ст. 41.10 ч. 18
Вот к примеру то о чем я говорил, торги на СО, которые пошли на повышение:
http://sberbank-ast.ru/purchaseView.aspx?id=249189
Вот к примеру то о чем я говорил, торги на СО, которые пошли на повышение:
http://sberbank-ast.ru/purchaseView.aspx?id=249189
Кто знает, что такое право, знает очень хорошо, как его обойти в своих интересах.
Re: аукцион пошел на повышение
Уважаемый Qaros! Видимо я неверно понимаю термины повышение и понижение в аукционе. Я, собственно, имел в виду следующее:
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.07.2010
N 17АП-5337/2010-АК пришел к выводу, что победителем должна быть предложена
наиболее низкая цена по сравнению с максимальной ценой контракта для
выполнения указанных в запросе котировок наименования характеристик и объемов
выполняемых работ, оказываемых услуг, при которых должны быть выполнены
требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству,
техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности,
требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)
товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к
результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия
поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям
заказчика, при тех расходах, указанных в котировочной заявке, которые участник
размещения заказа - победитель предлагает понести.
При предложении участником размещения заказа цены контракта 0 руб.,
придающей контракту безвозмездный характер, либо 1 руб., при которой контракт
хотя и будет нести возмезный характер, но не будет отвечать целям и задачам
размещения государственного либо муниципального заказа, поскольку данное
предложение не будет соразмерно тем минимальным затратам, которые фактически
понесет победитель, фактически размещения заказа, обеспеченного бюджетными
средствами целевого назначения, не происходит.
Сопоставимость условий запроса котировок с котировочной заявкой с наиболее
низкой ценой не должна ограничиваться исключительно определением самой низкой
цены, сопоставление носит оценочный характер, победителем может быть признан
тот участник, чья котировочная заявка отвечает всем требованиям, установленным в
извещении о проведении запроса котировок, при наиболее низкой цене товара,
работ, услуг.
Суд посчитал ошибочным вывод о том, что победителем в проведении запроса
котировок обоснованно признан участник размещения заказа, предложивший
наиболее низкую цену контракта (0 руб.), в силу прямого указания ч. 1 ст. 42 и ч. 2 ст.
47 Закона N 94-ФЗ.
Муниципальный контракт заключается с целью выполнения, оказания
определенных в соответствии с муниципальным контрактом услуг за определенную
плату, оплачиваемую заказчиком за оказанные ему услуги.
Таким образом, безвозмездное оказание услуг при размещении заказа путем
запроса котировок противоречит Закону N 94-ФЗ.
Кроме того, суд отметил, что снижение цены контракта до 0 руб. предусмотрено
в исключительных случаях, предусмотренных ч. 6.1, 6.2 ст. 37 Закона N 94-ФЗ,
которые являются исключением из общего правила и распространяются лишь на
случаи, прямо в них предусмотренные.
Суд рассматривал размещение заказа путем запроса котировок на оказание
услуг, но приведенные им выводы правомерно применять и в отношении
размещения заказа путем запроса котировок на поставку товаров.
Я полагаю это применимо и к торгам. В Вашем примере - 0,01 руб.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 02.07.2010
N 17АП-5337/2010-АК пришел к выводу, что победителем должна быть предложена
наиболее низкая цена по сравнению с максимальной ценой контракта для
выполнения указанных в запросе котировок наименования характеристик и объемов
выполняемых работ, оказываемых услуг, при которых должны быть выполнены
требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству,
техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности,
требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам)
товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к
результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия
поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям
заказчика, при тех расходах, указанных в котировочной заявке, которые участник
размещения заказа - победитель предлагает понести.
При предложении участником размещения заказа цены контракта 0 руб.,
придающей контракту безвозмездный характер, либо 1 руб., при которой контракт
хотя и будет нести возмезный характер, но не будет отвечать целям и задачам
размещения государственного либо муниципального заказа, поскольку данное
предложение не будет соразмерно тем минимальным затратам, которые фактически
понесет победитель, фактически размещения заказа, обеспеченного бюджетными
средствами целевого назначения, не происходит.
Сопоставимость условий запроса котировок с котировочной заявкой с наиболее
низкой ценой не должна ограничиваться исключительно определением самой низкой
цены, сопоставление носит оценочный характер, победителем может быть признан
тот участник, чья котировочная заявка отвечает всем требованиям, установленным в
извещении о проведении запроса котировок, при наиболее низкой цене товара,
работ, услуг.
Суд посчитал ошибочным вывод о том, что победителем в проведении запроса
котировок обоснованно признан участник размещения заказа, предложивший
наиболее низкую цену контракта (0 руб.), в силу прямого указания ч. 1 ст. 42 и ч. 2 ст.
47 Закона N 94-ФЗ.
Муниципальный контракт заключается с целью выполнения, оказания
определенных в соответствии с муниципальным контрактом услуг за определенную
плату, оплачиваемую заказчиком за оказанные ему услуги.
Таким образом, безвозмездное оказание услуг при размещении заказа путем
запроса котировок противоречит Закону N 94-ФЗ.
Кроме того, суд отметил, что снижение цены контракта до 0 руб. предусмотрено
в исключительных случаях, предусмотренных ч. 6.1, 6.2 ст. 37 Закона N 94-ФЗ,
которые являются исключением из общего правила и распространяются лишь на
случаи, прямо в них предусмотренные.
Суд рассматривал размещение заказа путем запроса котировок на оказание
услуг, но приведенные им выводы правомерно применять и в отношении
размещения заказа путем запроса котировок на поставку товаров.
Я полагаю это применимо и к торгам. В Вашем примере - 0,01 руб.
Re: аукцион пошел на повышение
Решение суда приминительно как раз к той части закона, где не предусмотрены торги на повышение.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей