Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Идем далее, ч.2 ст.69 44-ФЗ:
2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Далее смотрим ст. 62 44-ФЗ:
1. Оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
2. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:
1) …
6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
…
Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать? Смотреть и идти дальше? Не вижу оснований для отклонения... Покажите, плиз!
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Идем далее, ч.2 ст.69 44-ФЗ:
2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Далее смотрим ст. 62 44-ФЗ:
1. Оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
2. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:
1) …
6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
…
Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать? Смотреть и идти дальше? Не вижу оснований для отклонения... Покажите, плиз!
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Блондинка в законе писал(а):Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Идем далее,
может от этого оттолкнуться?
Неисповедимы пути заказчика...
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Блондинка в законе писал(а):Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать?
Неисповедимы пути заказчика...
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:Блондинка в законе писал(а): Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать? Смотреть и идти дальше? Не вижу оснований для отклонения... Покажите, плиз!
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
рассматриваем и если что отклоняем - не понял в чем проблема
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Мы на прошлой недели при рассмотрении 2 частей столкнулись с такой же ситуацией.
В ч. 1 ст. 69 сказано, что комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона (это и есть документы по ч. 11 ст. 24.1), в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
А в ч.2 ст.69 44-ФЗ сказано, что для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Как видно, это очередной ляп законодателей, причем теперь не требуется по ч. 11 ст. 24.1 паспорта для ИП, зато нужны паспортные данные на директора ЮЛ.
В итоге, мы сначала проверили аккредитацию как обычно, затем по ч. 11 ст. 24.1. В принципе все документы по ч. 11 ст. 24.1 должны содержаться в аккредитации, так паспортные данные на директора ЮЛ можно найти в тексте протокола об избрании в аккредитации. В итоге всех допустили.
Мы позвонили на площадку, нам сказали, что в аккредитации есть раздел по ч. 11 ст. 24.1, но его заполняют участники по своему усмотрению, а там уже комиссия должна сама проверять.
В ч. 1 ст. 69 сказано, что комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона (это и есть документы по ч. 11 ст. 24.1), в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
А в ч.2 ст.69 44-ФЗ сказано, что для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Как видно, это очередной ляп законодателей, причем теперь не требуется по ч. 11 ст. 24.1 паспорта для ИП, зато нужны паспортные данные на директора ЮЛ.
В итоге, мы сначала проверили аккредитацию как обычно, затем по ч. 11 ст. 24.1. В принципе все документы по ч. 11 ст. 24.1 должны содержаться в аккредитации, так паспортные данные на директора ЮЛ можно найти в тексте протокола об избрании в аккредитации. В итоге всех допустили.
Мы позвонили на площадку, нам сказали, что в аккредитации есть раздел по ч. 11 ст. 24.1, но его заполняют участники по своему усмотрению, а там уже комиссия должна сама проверять.
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Проблема в том, что аккредитационные сведения не включены ни в ч. 11 ст. 24.1, ни в чч. 3, 5 ст. 66. И часть 5 ст. 66 я посмотрела очень внимательно, их там нет. Решение об одобрении крупной сделки есть, а документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности, нет.nazar писал(а):не понял в чем проблема
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Не всегда, к сожалению. И тогда получается замечательная ситуация, когда закон говорит, что в отсутствие паспортных данных руководителя ЮЛ заявку УЗа нужно отклонять, а практика ФАС - что это неправомерно.Milady писал(а):паспортные данные на директора ЮЛ можно найти в тексте протокола об избрании в аккредитации.
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:Блондинка в законе писал(а):Проблема в том, что аккредитационные сведения не включены ни в ч. 11 ст. 24.1, ни в чч. 3, 5 ст. 66. И часть 5 ст. 66 я посмотрела очень внимательно, их там нет. Решение об одобрении крупной сделки есть, а документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности, нет.nazar писал(а):не понял в чем проблема
1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);
4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;
5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);
6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
или хочется видеть приказ о вступлении в должность?
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Да, но где здесь документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени УЗа? Да, хочется видеть приказ. Точнее, решение. Как-то привыкли)nazar писал(а):статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
В выписке ЕГРНП все есть - единственный нужный и актуальный документ - вся инфа, и к тому же проверить можно на достоверность.Блондинка в законе писал(а):Да, но где здесь документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени УЗа? Да, хочется видеть приказ. Точнее, решение. Как-то привыкли)nazar писал(а):статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
То есть проверять копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, мы не должны? ч. 2 ст. 69 вкупе с 62 игнорим, смотрим выписку и идем дальше? А если заявку подал не руководитель, а лицо по доверенности? просроченной.nazar писал(а):самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
лицо которое подает заявку для этого получило ЭЦП со всеми полномочиями - соответственно прикладывать доверенность это излишество))))) как-то так)))Блондинка в законе писал(а):То есть проверять копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, мы не должны? ч. 2 ст. 69 вкупе с 62 игнорим, смотрим выписку и идем дальше? А если заявку подал не руководитель, а лицо по доверенности? просроченной.nazar писал(а):самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.
-
- Сообщения:195
- Зарегистрирован:12 авг 2013, 15:30
- Контактная информация:
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
На мой взгляд, доверенность (если ты не руководитель) ни разу не излишество, а необходимый документ, но мысль ваша ясна)nazar писал(а): лицо которое подает заявку для этого получило ЭЦП со всеми полномочиями - соответственно прикладывать доверенность это излишество))))) как-то так)))
Спасибо.
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
У нас сегодня та же самая путаница: у участника приказ есть но без срока действия полномочий , согласно устава срок полномочий в отдельном трудовом договоре ...
а отклонить то не можем , т.к 62 статья не действует уже по отклонениям
а п) 2 -фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)- очень расплывчатый не конкретный
ну указал он ФИО должность, в ЕГРЮЛ стоит -лицо имеющее право действовать без доверенности.... а дальше то что ????? что удостоверяет его личность , какие иные документы + остается по общим правилам и нормам принимать эти понятия??? Юрист наш упирается , говорит не вижу подтверждение полномочий , может их уже нет .т.к нет срока действия этих полномочий....
Но поскольку нет пункта в законе по которому должны отклонить , решили допустить
а отклонить то не можем , т.к 62 статья не действует уже по отклонениям
а п) 2 -фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)- очень расплывчатый не конкретный
ну указал он ФИО должность, в ЕГРЮЛ стоит -лицо имеющее право действовать без доверенности.... а дальше то что ????? что удостоверяет его личность , какие иные документы + остается по общим правилам и нормам принимать эти понятия??? Юрист наш упирается , говорит не вижу подтверждение полномочий , может их уже нет .т.к нет срока действия этих полномочий....
Но поскольку нет пункта в законе по которому должны отклонить , решили допустить
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
поглядите тут, может что поможет принять решениеМарта писал(а):Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?
http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.p ... &t=2045691
Неисповедимы пути заказчика...
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
теоретически и чисто формально тут Вы правы
Марта писал(а):Но есть и другой вопрос:
опять как по закону?: предоставил= да предоставил
Неисповедимы пути заказчика...
Re: Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018
а как это выглядит? ни в одной выписке не видела паспортных данных, ни в своих ни в чужихМарта писал(а):Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?
Неисповедимы пути заказчика...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей