Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018

[Блондинка в законе]

Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Идем далее, ч.2 ст.69 44-ФЗ:
2. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Далее смотрим ст. 62 44-ФЗ:
1. Оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
2. В реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:
1) …
6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;
…

Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать? Смотреть и идти дальше? Не вижу оснований для отклонения... Покажите, плиз!

[ELENKA]

Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Идем далее,

может от этого оттолкнуться?

[ELENKA]

Коллеги, прошу помощи. Не понимаю, что смотреть во вторых частях ЭА и за что отклонять.
Есть ч. 6 ст.69 44-ФЗ:
6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;


Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать?

[nazar]

Из этого всего получается следующий вывод: комиссия должна рассматривать аккредитационные документы, в том числе подтверждающие полномочия, но отклонять за несоответствия в этих документах комиссия не вправе. Просроченные доверенности, договоры управления с истекшим сроком и т.п., что с ними делать? Смотреть и идти дальше? Не вижу оснований для отклонения... Покажите, плиз!

6. Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

рассматриваем и если что отклоняем - не понял в чем проблема

[Milady]

Мы на прошлой недели при рассмотрении 2 частей столкнулись с такой же ситуацией.
В ч. 1 ст. 69 сказано, что комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона (это и есть документы по ч. 11 ст. 24.1), в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

А в ч.2 ст.69 44-ФЗ сказано, что для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Как видно, это очередной ляп законодателей, причем теперь не требуется по ч. 11 ст. 24.1 паспорта для ИП, зато нужны паспортные данные на директора ЮЛ.
В итоге, мы сначала проверили аккредитацию как обычно, затем по ч. 11 ст. 24.1. В принципе все документы по ч. 11 ст. 24.1 должны содержаться в аккредитации, так паспортные данные на директора ЮЛ можно найти в тексте протокола об избрании в аккредитации. В итоге всех допустили.

Мы позвонили на площадку, нам сказали, что в аккредитации есть раздел по ч. 11 ст. 24.1, но его заполняют участники по своему усмотрению, а там уже комиссия должна сама проверять.

[Блондинка в законе]

не понял в чем проблема

Проблема в том, что аккредитационные сведения не включены ни в ч. 11 ст. 24.1, ни в чч. 3, 5 ст. 66. И часть 5 ст. 66 я посмотрела очень внимательно, их там нет. Решение об одобрении крупной сделки есть, а документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности, нет.

[Блондинка в законе]

паспортные данные на директора ЮЛ можно найти в тексте протокола об избрании в аккредитации.

Не всегда, к сожалению. И тогда получается замечательная ситуация, когда закон говорит, что в отсутствие паспортных данных руководителя ЮЛ заявку УЗа нужно отклонять, а практика ФАС - что это неправомерно.

[nazar]

не понял в чем проблема

Проблема в том, что аккредитационные сведения не включены ни в ч. 11 ст. 24.1, ни в чч. 3, 5 ст. 66. И часть 5 ст. 66 я посмотрела очень внимательно, их там нет. Решение об одобрении крупной сделки есть, а документов, подтверждающих полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности, нет.

статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:
1) копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);
3) идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);
4) решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;
5) копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);
6) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);
7) выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

[nazar]

или хочется видеть приказ о вступлении в должность?

[Блондинка в законе]

статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

Да, но где здесь документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени УЗа? Да, хочется видеть приказ. Точнее, решение. Как-то привыкли)

[nazar]

самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.

[nazar]

статья 24.1 часть 11. Оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, следующих документов и информации:

Да, но где здесь документ, подтверждающий полномочия лица действовать от имени УЗа? Да, хочется видеть приказ. Точнее, решение. Как-то привыкли)

В выписке ЕГРНП все есть - единственный нужный и актуальный документ - вся инфа, и к тому же проверить можно на достоверность.

[Блондинка в законе]

самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.

То есть проверять копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, мы не должны? ч. 2 ст. 69 вкупе с 62 игнорим, смотрим выписку и идем дальше? А если заявку подал не руководитель, а лицо по доверенности? просроченной.

[nazar]

самые бесполезные документы - приказ о вступлении в должность (решение о назначении) и одобрение крупной сделки - кроме проблем от них никакой пользы.

То есть проверять копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявку, мы не должны? ч. 2 ст. 69 вкупе с 62 игнорим, смотрим выписку и идем дальше? А если заявку подал не руководитель, а лицо по доверенности? просроченной.

лицо которое подает заявку для этого получило ЭЦП со всеми полномочиями - соответственно прикладывать доверенность это излишество))))) как-то так)))

[Блондинка в законе]

лицо которое подает заявку для этого получило ЭЦП со всеми полномочиями - соответственно прикладывать доверенность это излишество))))) как-то так)))

На мой взгляд, доверенность (если ты не руководитель) ни разу не излишество, а необходимый документ, но мысль ваша ясна)
Спасибо.

[Марта]

У нас сегодня та же самая путаница: у участника приказ есть но без срока действия полномочий , согласно устава срок полномочий в отдельном трудовом договоре ...
а отклонить то не можем , т.к 62 статья не действует уже по отклонениям
а п) 2 -фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии)- очень расплывчатый не конкретный
ну указал он ФИО должность, в ЕГРЮЛ стоит -лицо имеющее право действовать без доверенности.... а дальше то что ????? что удостоверяет его личность , какие иные документы + остается по общим правилам и нормам принимать эти понятия??? Юрист наш упирается , говорит не вижу подтверждение полномочий , может их уже нет .т.к нет срока действия этих полномочий....
Но поскольку нет пункта в законе по которому должны отклонить , решили допустить

[Марта]

Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?

[ELENKA]

Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?

поглядите тут, может что поможет принять решение
http://www.tendery.ru/forum/viewtopic.p ... &t=2045691

[ELENKA]

теоретически и чисто формально тут Вы правы

Но есть и другой вопрос:

опять как по закону?: предоставил= да предоставил

[ELENKA]

Но есть и другой вопрос:
он предоставил данные по паспортным данным они есть везде в протоколе общего собрания , в приказа о назначении но они со старыми данными, допустим от 2010 года , а в выписке стоит что он менял паспорт в 2016 году .... вот тут как быть?
опять как по закону?: предоставил= да предоставил, ну поменял паспорт в соответствии с законом (по возрасту)
отклонять ? по какому пункту ?

а как это выглядит? ни в одной выписке не видела паспортных данных, ни в своих ни в чужих