Рассмотрение вторых частей после 01.07.2018

[koval]

Зато в Выписке есть его ИНН (... или данные иных документов, удостоверяющих личность, в соответствии с законодательством...)

[Дмитрий В Попов]

Зато в Выписке есть его ИНН (... или данные иных документов, удостоверяющих личность, в соответствии с законодательством...)

свои 5 копеек...При получении ЭП удостоверяющим центром в нее прописываются все полномочия (доверенности) УЗ вплоть до подписания гк ... разве этого мало? тем более В АвЭФ весь обмен документами должен вестись в электронном виде ... и скан копии доверенностей (как и иных не электронных документов) с точки зрения 63фз (а значит и 44фз) - не легитимны...

Если короче - полномочия УЗ уже подтверждены. при получении ЭП и аккредитации на ЭлПл. Незачто отклонять...

[Milady]

[свои 5 копеек...При получении ЭП удостоверяющим центром в нее прописываются все полномочия (доверенности) УЗ вплоть до подписания гк ... разве этого мало? тем более В АвЭФ весь обмен документами должен вестись в электронном виде ... и скан копии доверенностей (как и иных не электронных документов) с точки зрения 63фз (а значит и 44фз) - не легитимны...
Если короче - полномочия УЗ уже подтверждены. при получении ЭП и аккредитации на ЭлПл. Незачто отклонять...

Считаю, что ориентироваться на полученную ЭЦП и аккредитацию нельзя. Да, при получении ЭЦП предоставляются доверенности и проверяются полномочия, но эти документы хранятся в удостоверяющем центре, комиссия их не видит. Кроме того ЭЦП по факту может быть отозвана, перевыпущена и тд., а данные об этих действиях на площадку участником могут быть не поданы.
При аккредитации площадка тоже может детально не проверять документы, у нас было раньше много отказов по аккредитации несмотря на то, что площадка якобы проверила документы (напр., Устав не в последней редакции).

Комиссия должна руководствоваться документами на площадке, а не теми, которые кем-то были проверены когда-то при получении ЭЦП.

На счет протокола на директора: иногда срок полномочий по нему истек, но отказывать за это нельзя, если в выписке ЕГРЮЛ значится тоже самое лицо (была судебная практика по этому поводу). Мы сейчас за это не отказываем (до 01.07.18), хотя раньше отказывали.

На счет подписания заявки иным лицом: бывает, что участники прикладывают такие доверенности, не понятно где они их взяли (без указания полномочий из закона). И что допускать таких участников только потому, что у них есть ЭЦП?!

[Блондинка в законе]

На счет подписания заявки иным лицом: бывает, что участники прикладывают такие доверенности, не понятно где они их взяли (без указания полномочий из закона). И что допускать таких участников только потому, что у них есть ЭЦП?!

Допускать не потому, что у них ЭЦП, а потому, что ч. 6 ст. 69 сейчас не предусматривает такого основания для отклонения. Ни в ч. 11 ст. 24.1, ни в заявке документы, подтверждающие полномочия, не указаны. Мы долго со всем разбирались, в итоге сделали такой вот вывод: отклонять за отсутствие/несоответствие подтверждающих полномочия документов мы не можем и проверять их не обязаны (можем, конечно, но обязанности нет).
Чем это аукнется на практике, когда какой-нибудь УЗ захочет соскочить с контракта и заявит, что заявка была подана неуполномоченным лицом и из документов это было явно видно, - хз. Ничем хорошим, полагаю.

[Step-400]

как обычно практика
Решение 263оз-18 Архангельск, № ЭА – 1374/2018 Краснодар, № 06-10/18-182 Мурманск, № 18/44/105/944 ФАС России, файлы не крепятся, созванивались с нашим управлением, советуют ориентироваться на позицию центрального аппарата

[Блондинка в законе]

как обычно практика
Решение 263оз-18 Архангельск, № ЭА – 1374/2018 Краснодар, № 06-10/18-182 Мурманск, № 18/44/105/944 ФАС России, файлы не крепятся, созванивались с нашим управлением, советуют ориентироваться на позицию центрального аппарата

Это практика по паспортным данным (как минимум три из представленных решений, мурманское не нашла), другой вопрос, но тоже интересный. У нас сегодня в УФАСе, кстати, рассмотрение по аналогичному делу. Обзаведемся собственной практикой, какая бы она ни была.

[Step-400]

Все по паспортным, по обеспечению заявки до 1 млн. по делу №2-57-8988/77-18 Московское управление "Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что Законом о контрактной системе не предусмотрен запрет на установлении размера обеспечения заявки при начальной (максимальной) цене контракта менее 1 млн. руб."
по делу № 44-3645/18 Комиссия Санкт-Петербургского УФАС "Таким образом, законодательством о контрактной системе не предусмотрено установление Заказчиком обеспечение заявки при осуществлении закупки, начальная (максимальная) цена которой составляет менее 1 млн. рублей."
Пошла головная боль с внешней экспертизой по аукционам несостоявшимся.

[ELENKA]

как обычно практика
Решение 263оз-18 Архангельск, № ЭА – 1374/2018 Краснодар, № 06-10/18-182 Мурманск, № 18/44/105/944 ФАС России, файлы не крепятся, созванивались с нашим управлением, советуют ориентироваться на позицию центрального аппарата

Это практика по паспортным данным (как минимум три из представленных решений, мурманское не нашла), другой вопрос, но тоже интересный. У нас сегодня в УФАСе, кстати, рассмотрение по аналогичному делу. Обзаведемся собственной практикой, какая бы она ни была.

насчет паспортных данных, Минфин высказался:
Позиция Министерства финансов Российской Федерации по вопросу направления оператором электронной площадки заказчику информации и документов, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.
http://www.sberbank-ast.ru/Content.aspx?cid=10302

[Блондинка в законе]

насчет паспортных данных, Минфин высказался

И что же означает этот опус, "денег нет, но вы держитесь"? В смысле, паспортных данных нет и никто их вам не представит? Вопрос отклонения деликатно обойден, но между строк читается "не надо". А прямое указание закона, соответственно, фтопку. Мило.

[Дмитрий В Попов]

[свои 5 копеек...При получении ЭП удостоверяющим центром в нее прописываются все полномочия (доверенности) УЗ вплоть до подписания гк ... разве этого мало? тем более В АвЭФ весь обмен документами должен вестись в электронном виде ... и скан копии доверенностей (как и иных не электронных документов) с точки зрения 63фз (а значит и 44фз) - не легитимны...
Если короче - полномочия УЗ уже подтверждены. при получении ЭП и аккредитации на ЭлПл. Незачто отклонять...

Считаю, что ориентироваться на полученную ЭЦП и аккредитацию нельзя. Да, при получении ЭЦП предоставляются доверенности и проверяются полномочия, но эти документы хранятся в удостоверяющем центре, комиссия их не видит. Кроме того ЭЦП по факту может быть отозвана, перевыпущена и тд., а данные об этих действиях на площадку участником могут быть не поданы.
При аккредитации площадка тоже может д

Закона об эл документообороте - НЕТ ... есть только 63ФЗ (про ЭП) в нем закреплено - Электронный документ это документ подписанный электронной подписью. (Иначе если брать сканы то должно быть требование как в арбитражах - качество документа разрешение читаемость итп (и то это выдумка арбитражников)) В 44м закреплено ВЕСЬ ДОКУМЕНТООБОРОТ ТОЛЬКО В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ!!!... ИМХО ВООБЩЕ ВСЕ СКАНЫ - НЕЛЕГИТИМНЫЙ СУРРОГАТ ... и крепить их нельзя ... если уж доверенность - то ТЕКСТОВЫЙ файл ДОПУСТИМОГО НА ЕИС ФОРМАТА с ЭП доверяющего лица ... Вы часто такие встречали?!!! Ктати это же касается ПРОТОКОЛА РЕЗУЛЬТАТОВ КОМИССИИ - ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕКСТ С ПЯТЬЮ ЭП.

ps
ФАЙЛЫ С РУКОПИСНЫМИ ПОДПИСЯМИ КОСВЕННО ЗАПРЕЩЕНЫ ДАЖЕ В РАМКАХ 44ГО (ПО ПОДПИСИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕН ПОИСК - ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРАВИЛАМ РАЗМЕЩЕНИЯ В ЕИС)

[ELENKA]

насчет паспортных данных, Минфин высказался

означает этот опус, "денег нет, но вы держитесь"?

вот именно такое же ощущение и было